大場大のブログ "セカンドオピニオン"

がん治療専門医による、あくまでも個人的な「つぶやき」ブログ

川島なお美さん闘病手記「カーテンコール」で明らかになったこと

川島なお美さんの闘病手記「カーテンコール」(新潮社) が本日発売され、目を通してみました。芸能人ならではのリテラシー問題も垣間みえましたが、生活 (=life) の質というQOLではなく、人生 (=life) の質、生き方 (=life) の質というQOLを何よりも大切にされていたことが伺えました。あとは、本書にたびたび登場してくる患者さんの藁にもすがる思いにつけ込んだ、「がんビジネス」が盛んなことにも驚きました。

f:id:masaruoba:20151208161724j:plain

 

そして、かねてから問題視してきた近藤誠氏によるセカンドオピニオンのまずい実態が明らかにされただけではなく、彼女が受けた腹腔鏡手術についての新たな疑問点もみえてきたので述べてみたいと思います。

 
本書の中では、ドクターとの「お見合い」と記されているように、川島さんは自身が心底信頼の置ける医師を求めて、多くのセカンドオピニオンを受けていたようです。その中でも、近藤氏のもとへは2番目に訪れて、以下のように言われて大変ショックを受けたと記述されています。
 
(近藤氏)「(前略) 手術しても生存率は悪く、死んじゃうよ」
- 言葉が出ませんでした。
きっと、この先生の前で泣き崩れる患者さんは多々いたはず。
 
前回ブログでも示しましたが、患者さんと向き合う近藤氏の姿勢には昔から問題があったのは事実のようです。
 
そして、当時の川島さんの「がん」の大きさは径1.7cmという記載があります。2cmに満たない「肝内胆管がん」は予後良好です。以前にこのブログでも示した通り、適切な手術をこのタイミングで受けていれば、少なくとも5年生存率は70%以上、場合によっては100%まで期待できたかもしれない状況であったことが明らかとなりました。
 
「手術しても生存率は悪く、死んじゃうよ」
 
一体なぜ、適切な手術を受けることで得られる生存利益について、公平な説明がなされなかったのでしょうか。

その代わりに、近藤氏は、川島さんに以下のような不可解な説明をしていました。

 

ぼく(近藤氏) は『ラジオ波なら手術をしないで済むし、1ショットで100%焼ける。体への負担も小さい。そのあと様子を見たらどうですか?』と提案しました。『手術しても十中八九、転移しますよ』ともお伝えしました。むしろ手術することで転移を早めてしまう可能性もあるからです」(NEWSポストセブンより)

 

ラジオ波?で根治は望めません。手術で十中八九?転移はしません。明らかに誤った医学的判断といえます。これに対して、川島さんは以下のように述べています。

 
M(近藤)先生がデータを見ながら説明してくれた時間は、約15分。お支払い含めて、20分足らず。消費税がまだ5パーセントの時代、20分のセカンドオピニオンで3万1500円也。領収証は頼んでいないうちから書かれていました。お高い!!
 
 文藝春秋(十一月号)で意気揚々と記事にされた川島さんへのオピニオンは、わずか15分ほどのものであり、なおかつ、川島さん本人はまるでそのオピニオンには納得していなかった様子がみてとれます。そして、3番目に受けたセカンドオピニオンを聞き終えたあとで、川島さんは以下のようにも述べています。
 
M(近藤)先生は確かに「私の患者で、胆管がんの人を何人もラジオ波専門医に送り込んだよ」とおっしゃっていましたが、あれって一体なんだったんでしょうか?
 
夫の鎧塚俊彦氏も、追記としてこう述べられています。
 
専門医による「胆管がんにラジオ波は有効ではない」との判断とM(近藤)先生との見解の違いについては、確かに今でも疑問に感じることがあります。
そして、人間は、医学や科学では計り知れない心という存在が大きく生き方を左右するものであって、がんへの対処だけではなく、がん患者の心と真摯に向き合うことの大切さをひしひしと感じました。
 
医師としてデタラメを言っても恥じず、都合のよい思想を押し付けて自己満足するのみで、患者さんと真摯に向き合わない近藤誠氏の非道さと冷酷さのみが浮き彫りとなっています。
 
 
結果的に、「肝内胆管がん」が早期に発見されてから半年近くたち、重要なパラーメータである「2cm」を超えて3.3cmほどにまで急速に大きくなり、さらには中肝静脈への浸潤が疑われる状態 (ステージⅢ) まで悪化してからようやく手術を受けています。それまでに受けていたとされる様々な民間療法や巷のクリニック治療は何ひとつ効果がなかったと言い切れるでしょう。しかも、タチの悪い「肝内胆管がん」に対して、開腹手術による根治性と同等であることが何一つ検証されていない腹腔鏡で手術が行われました。それは標準的な手術ではなく、むしろ実験的といえるでしょう。
 
どうしてもひとつ気になったのは、手術後かなり早い時期に再発していて、かつその再発形式が腹膜播種 (ふくまくはしゅ) - お腹の中で、がん細胞が種を撒かれたように広がる - だということです。それも右わき腹に「しこり」という形でも発見されています。
これは、いち外科医の立場からみると、炭酸ガスでお腹をパンパンに膨らませながら10時間を越える長時間にわたって手術操作を行ったがゆえに、播種を引き起こしてしまったのではと疑ってしまいます。さらに、体表の「しこり」に関しては、腹腔鏡手術で使用する器械の出し入れによって、腹壁にがん細胞が付着して起きる (ポートサイト) 再発のような印象をもちました。
 
腹腔鏡手術の名医K先生が執刀されたと記されていますが、どなたかはわかりません。しかし、どのような名医であったとしても、急速に進行しつつある状態で、再発リスクの高いステージⅢの「肝内胆管がん」に対して、いくら川島さんの強い希望とはいえ病院内で倫理的な手順をふんだうえで行われた手術であったのでしょうか。
 
さらには、このK先生は手術したあとのアフターケア (フォローアップ) を他の病院にゆだねているわけですが、これでは手術やりっ放しというということになります。川島さんは、このK先生に手術後も診て欲しかったと書かれているのです。
執刀した外科医は、自らが責任をもって、再発の起きやすい最初の2年間くらいは密に診察を続けるべきでしょう。標準的な手術でないにもかかわらずそれを避けるということは、再発の原因を検討するフィードバックが働かない可能性がでてきます。また同様な転帰を辿る患者さんを生み出しても、一向に反省が生まれないということにもなりかねません。いくら名医とはいえ、真摯さを欠いていると言われても文句は言えないのではないでしょうか。
 
本書を最後まで読んで思ったのは、情報過多の波に溺れないで、賢くリテラシーを身に着けることは意外と難しいのかもしれないということでした。一方で、医師は、患者さんの不慣れな主観にすべて従うのではなく、優しい気持ちで、正しい方向性を示してあげる患者教育もしっかり行うべきだと思われます。
あらためて、川島なお美さんのご冥福をお祈り申し上げます。

 

大場先生、がん治療の本当の話を教えてください

大場先生、がん治療の本当の話を教えてください